给人文工作者的 AI 使用指南
不要再对着 AI 许愿了！
人文工作者没有创造世界变化，但他们却在承受世界变化的前沿。
有的时候我感觉，那些卖人工智能教程的号总是把 AI 当成一种魔法：给你一个神奇的 prompt，你就能做任何事儿。现实当然不是这样。过去的一段时间里，因为创立了 FUNES, 我们必须每天大量的通过 AI 进行生产。加之还有《蜉蝣天地》、我自己的写作等内容生产，光靠人力已经不够了。所以我们大量的尝试如何使用 AI 辅助我们的内容市场与人文学科研究工作。
后来公司有新同事入职，我就做了个简单的 Keynote。又一次得到的贾行家老师听说后，就邀请我去做个分享。我和合伙人可达给这个分享起名《给人文工作者的 AI 使用指南》。当时是纯私下的分享，主要是一些大方向上的原则。后来又做过几次，逐渐扩充。
不过这个分享一直没公开做过，正好今年和重轻启动了《诗梳风》这档节目，所以第一次完整公开的聊了一遍。以下文字整理自播客《给人文工作者的 AI 使用指南》，AI 辅助整理，有所缩略。如果你想知道完整版，可以官网直接收听播客。或在小宇宙、苹果播客搜索《诗梳风》即可收听。
过去一年多里，我和可达把这套怎么用 AI 的经验讲给过很多做内容、做研究、做知识产品的朋友。它的目标不是教你背几个神奇提示词，更不是把 AI 当成灵丹妙药；相反，它更像是一套工作方法：让你在不写代码的前提下，把大模型真正接进自己的写作、研究、编辑、选题、资料整理与生产流程里，并且做到可追溯、可监督、可验证，最后你依然愿意在作品上署名。
这套方法来自我们在真实项目里踩过的坑：当内容进入规模化生产，纯靠人力会崩；而 AI 直接写一篇又会幻觉、会偷懒、会写得像 AI。于是我们不得不把创作变成产线，把产线变成可迭代的系统。
当今天我不想直接给你各种提示词，我希望能给你一些关键的指导思想和原则。
写在原则之前：这份指南的三条底线
在具体方法之前，先明确三条底线。它们决定了你“怎么用 AI”，也决定了你“为什么要这样用”。
过程必须可追溯、可监督、可验证
你不能只要一个结果、不要过程。对人文工作而言，黑箱最危险：幻觉、错引、偷换概念，都会在黑箱里悄悄发生。必须可操纵
你要能控制它怎么做、按什么标准做、在哪些地方慢一点、在哪些地方严一点。你不是在“抽卡”，你是在生产。最后你依然愿意署名
「我愿不愿意把名字放上去？」是最终质检。如果你不愿意署名，通常不是道德问题，而是过程里你的意志没有贯彻进去——也就意味着质量不可控。
原则 0：别对 AI 许愿，把它当作工作台
很多人用 AI 的方式，本质是在许愿：
“给我一个好段子”“帮我写一篇好文章”“解释这篇论文”。
问题在于——“解释”本身就有无数种解释：给外行、给本科生、给研究生、给同行，完全不是一个任务。AI 不可能默认知道你的背景、目的、口味和标准。你不说清楚，它就只能用“平均人类”的默认方式糊一份最省力的答案给你。
把大模型当工作台，意味着：你不向它索要结果，而是调动它的工具来完成一个过程。你要做的是把任务说清楚、把标准说清楚、把步骤安排出来。
比如让 AI 解释论文
你可以像这样把许愿式请求（给我解释这篇论文）改成工作台式任务：
明确目标受众：聪明、有好奇心，但不是该领域专家的研究生
明确讲解方式：启发式、循序渐进、有学术严谨性
明确结构要求：先讲意义，再补背景，再还原研究历程，再讲关键技术点，再提启示
明确语气：尊重智力、不居高临下、不假装对方已有深厚基础
你会发现：你给得越像“作业要求”，AI 就越不像 AI，越像一个真的会干活的助教。
原则 1：想要 AI 做好，先反思自己——你才是负责人
如果你雇了一个秘书，你不会只说：
“把汉洋那篇写美国锈带的文章改好。”
你一定会补充：
这篇文章为什么写、写给谁、现在卡在哪、你希望它解决什么问题、哪些地方不能动、你要什么风格、你最在意的指标是什么。
AI 也是一样。你要把它当成一个非常勤奋、非常礼貌、但不懂你脑内隐含前提的同事。真正的“提示词工程”不是技巧，而是一种责任感：任何任务仍然是你在做，AI 只是帮你干活。
当你对 AI 的输出不满意，最有效的第一反应不是“AI 不行”，而是：
我有没有说清楚“对象/受众/目的”？
我有没有提供足够的背景材料和约束？
我有没有把“抽象愿望”拆成“可执行动作”？
我有没有给到可判断对错的标准？
原则 2：同一个问题至少问 3 个模型——每个 AI 都有“性格”和擅长领域
在我们公司，任何初次接触大模型的同事我会希望他在前期使用中，每个问题问三个不同的 AI。AI 像人一样有差异：有的更擅长写作遣词，有的更擅长推理解题，有的更擅长代码或工具调用。更现实的一点是：同一家产品的模型、同一个模型的新版本，也会不断微调“风格”和“边界”。
所以一个很朴素但极有效的习惯是：同一个问题，至少抛给 3 个不同 AI，你会快速获得“手感”：
哪个更会写、哪个更会想、哪个更会查、哪个更容易偷懒
哪些任务适合谁做“第一稿”，哪些适合谁做“审稿人”
哪个更适合出“选题/结构”，哪个更适合出“段落/句子”
这一步的价值不在于“选出最强模型”，而在于：你开始像管理团队一样管理模型，而不是把它当唯一神谕。
原则 3：AI 不是全知全能——把它当成“好学校本科生”的常识水平
一个很实用的预期管理是：
AI 的常识水平≈一个 985 的本科生。
如果某件事你觉得“一个优秀本科生都未必知道”，那你就应该默认 AI 也不知道；至少默认它会在不知道的时候“编得很像知道”。
这会带来两个直接动作：
任何超过常识的内容，都要你来教它
比如：你要它写段子、写真正有独特品味的文案、写高度专业的论证——你不能只给一句“写得好点”，你要给范例、给标准、给禁区、给语料。我相信你现在去和朋友解释你心中什么文字是好的，都需要点时间；那怎么能认为 AI 默认知道呢？你要把它当实习生协作，而不是当神
它能做很多“微观插值”的工作：把你给的脚手架补全，把你给的材料织成可读文本。但“脚手架”和“方向”仍然来自你。
原则 4：让 AI 一步一步逼近目标——白盒分步骤，比黑箱一次性更可靠
AI 的优势不是“直接给你正确答案”，而是它可以在你设计的流程里，稳定完成很多小步骤。你越是要求它“一步到位”，它越容易变成“看似完整、实则偷懒”的黑箱。
一个特别直观的例子是做 TTS（文本转语音）或朗读稿的处理。与其说“注意多音字、不要读错”，不如把任务拆成一串步骤，例如：
标出停顿/重音/语速变化的标记
识别潜在多音字
依据词典或权威读音做核对（必要时先检索再确定）
对容易误读但常见的字提前标注
实在不行就用同音无歧义字替换，从根上消灭误读可能
这类“显而易见的正确做法”，人类会默认自己会做；但 AI 不会默认。你不把“显而易见”写进流程，它就会在最省力的路径上犯错。
原则 5：先工业化，再 AI 化——你不能从农业时代一步跳到 AI 时代
如果你的写作/研究流程本身是随机的、凭灵感的、资料不管理的，那你确实很难把它交给 AI。因为 AI 只能接住你“可描述、可复现”的那部分。
更现实的路径是：
先把工作变成“产线”：可拆分、可复用、可质检
再把其中的子步骤交给 AI：让它当工位，而不是当上帝
我们做过一个很笨但很关键的工作：把我自己怎么写一篇非虚构文章的过程解出来。包括：
为什么用这个故事开头
为什么选这句话
如何给例子打
如何起承转合、如何过渡、如何收尾
如何把小故事连接到更宏大的图景
最后拆成了几十个步骤，让不同的 AI 只做其中一个步骤。结果是：
不是模型突然变强了，而是流程把它“每次只能行一点点”的能力串起来了。
当你能清晰描述“我的文章是怎么做出来的”，你就会发现：决定质量上限的从来不是“用哪个大模型”，而是你有没有把工作方法讲清楚。
不过这段强烈建议你听节目，说得更详细。
原则 6：预判 AI 会偷懒——它会省算力，你要替它扫清“格式障碍”
AI 会偷懒，而且是“系统性偷懒”：能不打开网页就不打开，能不读 PDF 就不读，能跳过就跳过。不是它坏，而是它在算力与时间的约束下，天然倾向于走最省力路径。
所以你要做的是：把 AI 的算力用在“理解文本”，而不是浪费在“处理格式”。
非常有效的改法包括：
尽量把材料转成纯文本/Markdown，再喂给 AI
把网页内容复制成干净文本（去掉导航、广告、脚注噪音）
对长材料先做“事实提炼/结构提取”，再让它写作
把 PDF/EPUB/网页统一入库成可检索的 TXT，再做后续任务
你会发现：很多人抵触这种“体力活”，觉得“机器就该替我干脏活”。但在人机协作里恰恰相反——你愿意做一点点机械劳动，AI 的智力部分才会变得更锋利、更可靠。
原则 7：记住上下文有限——把任务尽量改成“压缩”，不要指望它“凭空扩张”
AI 有上下文窗口，有“记忆上限”。你给它两万字，它未必能记住多少；你给它二十万字，它可能只扫标题。一个形象的类比是：把人关进小房间一天，丢给他一本二十万字的书，出来让他背——能背多少，大概就是 AI 能“记住”的量。
因此有一个很反直觉但极重要的经验：
压缩比扩张容易得多
把 100 万字压到 1 万字，往往比把 1 万字扩到 100 万字可靠。
这直接改变你向 AI 提需求的方式：
不要用 100 字提示词去要一篇论文
相反，把材料尽可能喂进去（分批、检索、RAG 都行），让它在充分材料基础上压缩出结构、观点和正文
你过去写文章、写论文，本来就是“读海量材料→提炼→组织→写作”（至少我是这样）。到了 AI 这里，不要突然双标，要求它凭空生长。
原则 8：克制“我妙手一改就好了”的冲动——改产线，不改结果
很多擅长写作的人，最容易在 AI 面前翻车：
AI 出了个 59 分的稿子，你觉得自己改两下就 80 分，于是你开始改；改着改着变成你重写；重写完你说“还是我自己来吧”，然后从此再也不用 AI。
解决办法不是更努力“改稿”，而是把关注点挪到更上游：
不要追求让 AI 直接写出 100 分
你的目标是让产线稳定产出 75～80 分
你要做的是迭代流程，让“平均分”提高，而不是让“单篇”完美
原则 9：把产线当产品迭代——可靠性本身就是价值
当你有一个系统能稳定给你 70 分的起点，它的价值不是“它像不像你”，而是：
你能在接近零成本的情况下拿到一个可用草稿
你能把精力集中在更高阶的判断：选题、结构、证据、品味与取舍
你要的不是一个能代替你的全能神，而是一个可靠的工厂：它不完美，但它稳定。
原则 10：数量第一要务——让它多产出，再筛选
只让 AI 给你一个版本，通常会得到最中庸、最保守、最“平均”的那一个。你要用“数量”对抗“平庸”。
更有效的做法是：
总结：一次要 5 个版本
开头：一次要 5 个开头，做 AB Test
选题：一次要 50 个选题，再分组、再挑
结构：一次要 3 套结构，再组合
表述：一次要 10 个不同措辞，再择优
当你提高平均分、提高产量，分布里自然会出现 85 分、90 分的“惊喜样本”。很多时候，好的不是“那一次神来之笔”，而是你终于开始用统计学的方式工作。
原则 11：别越俎代庖——像行政总厨一样指挥、品尝、让它回炉
如果你是餐厅的行政总厨，你不会亲自去拍黄瓜。你会：
尝一口
判断是否合格
给出明确反馈（哪里不行、要怎么改）
让厨师回去重做一遍
与 AI 协作也一样。你要尊重它“按它的方式生成”的主体性——你要做的是教它怎么达到你的标准，而不是自己跳下去把它每次的结果修成成品。
否则你会被无止尽的“修修补补”耗死。
最后一个底层原则：回到真实世界——材料 × 品味，决定作品上限
在 AI 时代，一个作品的质量越来越像是：
材料 × 品味。
模型会变，方法会迭代，但这两件事不变：
材料来自真实世界
如果给你两种选择去写一篇文章：
用最新模型，但只能用网上资料
用老模型，但你有完整档案、口述史、实地采访
更可能做出好作品的，往往是后者。
品味来自长期训练
当“生成”变得便宜，真正稀缺的是：
你知道什么值得写
你知道哪些证据更硬
你知道哪种叙述更有力量
你愿意为材料付出体力劳动：上穷碧落下黄泉，动手动脚翻资料
AI 改变的，是你和材料交互的效率与方式；但作品的主语仍然是你，宾语仍然是材料。AI 只是“动词”的一部分。
结语：把焦虑换成手感
很多人用 AI 用不起来，不是因为不聪明，而是因为一直停留在“许愿—失望—放弃”的循环里。真正能让你跨过去的，是把它当作工作台，把任务工程化，把流程白盒化，然后在不断摩擦里长出手感。
当你能做到这件事，你就不容易草率地下结论“AI 不行”；你会更像一个能管理新工具的新工种：既不俯视它，也不仰视它，把它放在流程里，放在现实里，放在你愿意署名的作品里。
我是汉洋，如果你对我写的文字感兴趣。可以订阅我的个人博客查看更多内容。
封面：我拍摄的繁峙公主寺悬塑 📷501cm + E100
谢谢你的文字，帮助很大
AI 雖然是強大的動詞，但那個主詞永遠是我們自己。把 AI 當成助教而不是神，心態轉變真的太重要了。教我們怎麼找回身為創作者的尊嚴。